|
杯中物虽好！万不可贪杯 作为酒友劝酒更不可取 小榄一男子应老板之邀前去试酒 因过量饮酒致死 死者家属将陪酒方告上法庭 要求赔偿各项损失155多万元 近日，中山市第二人民法院作出判决 三名同饮者承担相应的侵权责任
图片来源与网络
案情回顾
事发当天还未下班，阿添（化名，死者）即告知阿莹晚上老板廖某（化名）叫其去试酒；事发当晚阿莹与阿添开车到酒庄时已是10时多，等到人齐后，开了一瓶红酒（廖某叫阿添带过去试的酒），阿添发现味道不对，怀疑过期了。后酒庄另一老板何某（化名）从酒庄拿出一瓶酒，开始试酒；阿添没有喝完就与阿莹说想走了，但何某说要走就阿莹自己走，阿添留下继续喝。
后何某倒了一杯满的洋酒让阿添喝，称喝完才能离开，喝不完就给钱；当时，廖某也没有劝阿添不要喝，过了一会，阿添喝了那杯酒，何某又让他继续喝，但阿添已倒下不能喝，廖某扶着阿添说让他吐了就好了；阿莹过去扶起阿添，发现不对，阿添已经嘴唇发紫。当晚，阿莹与廖某、何某等人一起将阿添送往医院治疗。经抢救、医治无效，10日后，阿添死亡。这次聚会，除了何某、廖某之外，还有一名同饮者卢某。
廖某与何某经常一起玩，事发当晚有一批货到，廖某过去；阿添与廖某经常一起玩，是朋友关系，看到廖某的朋友圈，了解信息也一起过去；卢某（化名）的手机店在隔壁，经常一起喝茶；后大家在店内一边玩手机一边自饮，没有刻意组织。
事发当晚近10时阿添与阿莹才到店，也不是一到就开始喝酒；当晚后来共喝了两瓶红酒和少量洋酒；阿添一开始喝红酒，后来喝过一杯或半杯洋酒（是其自己要求喝的），但不记得是否喝完；廖某知道阿添的酒量，平时很能喝，也经常喝酒，但无经常喝醉；廖某坐在阿添旁边，也曾劝他不要喝那么多。
法院审理
法院认为，本案为生命权纠纷。本案中，阿添因过量饮酒导致最终医治无效死亡，其自身作为完全民事行为能力人，理应对自己的酒量、身体状况等有充足的认识，对过量饮酒可能造成的损害有足够的预判，故其应对自身放任过量饮酒导致的损害承担主要过错责任。
廖某无论如其自认为是阿添的朋友，还是如原告所称为阿添的“老板”，与阿添一起饮酒，而未对其过量饮酒进行有效的劝阻、制止，应承担一定的过错责任；何某作为饮酒场所的实际经营者，提供该场所且与阿添一起饮酒，而未对其过量饮酒进行有效的劝阻、制止，应承担一定的过错责任，卢某虽无特殊的身份关系，但作为同饮者，未对阿添过量饮酒进行必要的劝阻、制止，也应承担一定的过错责任。
因此，原告诉讼廖某、何某、卢某对阿添的死亡损害承担侵权责任有理，法院予以采纳，并综合本案情形及各自的过错程度酌情认定由廖某承担15%的赔偿责任，何某承担20%的赔偿责任，卢某承担5%的赔偿责任。
至于原告诉讼主张阿添是廖某的员工，仅提供阿莹的证言为证，没有任何其他证据佐证，原告据此诉讼主张阿添本案中的喝酒行为是在履行工作，不能成立。
法院判决
法院予以认定的赔偿数额合计为922297.26元，廖某、何某、卢某各承担15%、20%、5%的赔偿责任，即应各自赔偿138344.59元、184459.45元、46114.86元。
法官说法
审理此案的张庆争法官提醒广大群众，酒虽然能助兴却要适度，对于劝酒之人来说，在喝酒的过程中，如果明知其中一人身体不好或者不胜酒力，仍然对其进行劝酒，导致其生病甚至死亡，那么劝酒之人将会承担比较大的责任。
对于自己来说，如果没有酒量或者是不能喝酒的请别逞能，最终导致意外，那么自己应该承担主要责任。但不管是哪种情况，别人劝酒也好，还是自己主动要喝，一旦出现意外，作为成年人自己都要承担一定的责任。
共同参与饮酒的朋友，一般不承担民事赔偿责任，只在这4种情况下需要承担法律责任！
第一是强迫性劝酒，如故意灌酒用话要挟刺激对方喝酒，或者在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；
第二是明知对方不能喝酒，如明知对方的身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；
第三是未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；
以上就是共同饮酒需要承担责任的四种情形，希望大家在饮酒时注意分寸，不能让人过度饮酒，否则将承担法律后果！
| 
